Nature发文：科学界出现“赏金猎人”，今后学者发sci、晋升、入职都能背调了？！

论文“赏金猎人”是什么？

在科学出版行业，论文中未经发现的错误可能给科学发展、医学治疗带来惊人的成本。

因此，几位科学家在伯尔尼大学（University of Bern）的资助下试行了一项名为“评估研究可靠性和稳健性”（ESTIMATING THE RELIABILITY & ROBUSTNESS OF RESEARCH，简称ERROR）的“论文漏洞赏金计划”。

简单来说，该项目付费邀请专家检查高引用的已发表论文。这些审稿专家每检查一篇论文，可获得高达1000瑞士法郎（约人民币7945元）的基本费用，如果发现论文中的任何错误还将获得额外奖金。发现的错误越严重，奖励越丰厚——最高可达2500法郎（约2万元人民币）。

那文章作者只能扮演“待宰的羔羊”吗？

当然不是，审查需获得作者同意，且论文作者也会得到相应报酬——他们需要准备文件或为回答审稿人提问而进行额外的工作，这部分工作被支付了250法郎（约人民币2000元）；如果论文未被发现错误（或只有轻微错误）则额外奖励250法郎。

ERROR项目在2月已经启动，至少运行四年。到目前为止，项目组已经发送了56份邀请，其中13组作者同意论文接受评估。

已有一篇论文结束审查，审稿人发现了一些轻微错误。

ERROR计划和出版后同行评审平台（PPPR）、期刊免费同行评审有何不同？

 

LetPub曾经介绍过《发表后同行评审的三大平台——ResearchGate、Peeref和PubPeer》。在匿名发表论文批评意见的PPPR平台上，研究员指出论文中的错误没有任何个人收益，还可能会被当做麻烦制造者，更有甚至还会因为负面评论被作者告上法庭。

类似地，SCI、SSCI、AHCI期刊邀请的同行审稿人也未被支付酬劳，却又承担着多份稿件的审稿重担，因此有可能遗漏一些论文中的错误。

 

而ERROR发起的论文审查向邀请的审稿人支付费用，“赏金猎人”们更有动力仔细检查DNA序列、细胞线列表、计算机代码等微小细节，完成一份更加完整的论文评估报告。

 

读到这里，您是否会担心，审稿人为了大额漏洞赏金而夸大错误的严重性，或抹黑他们不喜欢的同事怎么办？

 

据发起人之一Malte Elson表示，这些的确可能发生，但所有审稿人报告都公布在网站上，且不是匿名！

 

不仅如此，ERROR成员为防止审稿人夸大其词，会由没有接受赏金的“推荐人”充当中介，权衡审稿人的发现和作者的回应，然后决定最终支付金额。

 

这听起来就像SCI期刊的编辑根据同行评审专家的意见和作者的审稿意见回复信，最终判断投稿论文的去留。

 

未来会不会变成学者求职背调的手段？

 

该计划目前只邀请高被引的社会科学和行为科学类论文作者接收审查，并需要经过作者同意。ERROR项目还没有被高校、医院等科研单位大批量采用，还不到人人自危的地步。

 

但是未来，高被引学者的入职、晋升是否会经过此项目的背景调查呢？期刊会不会在免费同行评审的基础上，付费采用此手段调查可能被怀疑学术不端的论文呢？欢迎在评论区留言讨论！